(demasiado antiguo para responder)
¿Por que el voto debe ser secreto?
José Miguel Santibáñez
2012-11-05 05:48:36 UTC
Post by Jose Alvarez G.
Post by José Miguel Santibáñez
Post by Tomas Bradanovic
On Sat, 03 Nov 2012 12:49:59 -0400, "lorenzo free-teranews.com"
Post by lorenzo free-teranews.com
Post by Tomas Bradanovic
Nunca en mi vida he conocido a alguien que no quiera decir por
quien votó porque "su voto es secreto" ¿podría haber alguien en
esa situación?
Curas que no desean votar contra el aborto,
UDIs que desean reformar la constitución,
pedofilos que se oponen a aumentar las penas,
políticos que no desean aprobar la declaración de intereses e
inversiones y políticos que no desean aprobar la regulación del
lobby. A todos esos favorece el voto secreto
------------>
Que voten en secreto entonces ¿quien se lo impide? el secreto
debería ser una opcion, no obligatorio
En principio, estoy de acuerdo contigo... pero el voto secreto nunca
será realmente opción si el resto vota en público.
Si sólo una persona vota "en secreto", entonces es un voto conocido.
Y hay altas posibilidades de que si son pocas las personas que votan
en secreto, aún así sea fácil deducir que votó cada una...
La pregunta del millón, es porque alguien querría que su voto (por un
presidente, un alcalde, etc) sea secreto.
No hablamos de votos por temas específicos y espinudos como el aborto
(donde muchos si preferirían un voto secreto)...
Voy por voto público y electrónico. Cada cual decidiendo donde vota y
por quién vota, y luego auditando su propio voto...
Salute!
El voto publico asi como el voluntario, favorecen el acarreo....habia
que ir mas al fondo al analizar la cuestion: que se vota cuando se
vota?? porque se vota? que se busca con el voto?...etc...
Atte. JAlvarezG
----------------
Y faltarían las clásicas ¿qué es el voto? ¿qué es qué?

Bah, el "acarreo" es trivial, todos pueden hacerlo... A Labbé le dejó de
resultar su acarreo (casi 1500 carabineros de la escuela idem, y cerca de
200 "habitantes del parque Inés de Suarez") pero pese a todo siguen
llorando un supuesto acarreo "concertacionista" (¡ya se quisiera la
concertación, el poder movilizar así a la gente!) que les habría robado
la elección...
(pa' los que necesitan información de primera mano, pueden recurrir al
padrón electoral del SERVEL)

Otros reclaman porque la ley permite que la gente vote donde reside,
donde t***a o donde tiene intereses, mientras sólo emita un voto por
elección...

Como dice Tomás, si alguien está dispuesto a vender el voto y otro está
dispuesto a pagárselo, ¿quiénes somos nosotros para impedirlo? Por lo
demás entre venderlo por unas pocas lucas constantes y sonantes o
entregarlo a algunas promesas vacías... pues... Como dijo el tercer tipo
de la clásica historia de los que le habrían salvado la vida a Napoleón:
¿qué hay de malo en preferir una recompensa modesta e inmediata por sobre
una grandiosa pero en un futuro incierto?

Si, yo soy de los ilusos que esperan que llegue la alegría, sea un nuevo
chile, se abran las grandes alamedas, etc etc. Pero no me siento capaz de
retar a alguien sólo por ser un poco más práctico que yo...

Y uno supondría que los autodenominados liberales, debieran ser aún más
cautos antes de imponer sus dogmas a los demás...

Curioso...
--
Jose M. Santibañez A.
<***@nivel5.cl>
<http://caos.cl/jms>
Jose Alvarez G.
2012-11-05 18:32:37 UTC
Post by José Miguel Santibáñez
Post by Jose Alvarez G.
Post by José Miguel Santibáñez
Post by Tomas Bradanovic
On Sat, 03 Nov 2012 12:49:59 -0400, "lorenzo free-teranews.com"
Post by lorenzo free-teranews.com
Post by Tomas Bradanovic
Nunca en mi vida he conocido a alguien que no quiera decir por
quien votó porque "su voto es secreto" ¿podría haber alguien en
esa situación?
Curas que no desean votar contra el aborto,
UDIs que desean reformar la constitución,
pedofilos que se oponen a aumentar las penas,
políticos que no desean aprobar la declaración de intereses e
inversiones y políticos que no desean aprobar la regulación del
lobby. A todos esos favorece el voto secreto
------------>
Que voten en secreto entonces ¿quien se lo impide? el secreto
debería ser una opcion, no obligatorio
En principio, estoy de acuerdo contigo... pero el voto secreto nunca
será realmente opción si el resto vota en público.
Si sólo una persona vota "en secreto", entonces es un voto conocido.
Y hay altas posibilidades de que si son pocas las personas que votan
en secreto, aún así sea fácil deducir que votó cada una...
La pregunta del millón, es porque alguien querría que su voto (por un
presidente, un alcalde, etc) sea secreto.
No hablamos de votos por temas específicos y espinudos como el aborto
(donde muchos si preferirían un voto secreto)...
Voy por voto público y electrónico. Cada cual decidiendo donde vota y
por quién vota, y luego auditando su propio voto...
Salute!
El voto publico asi como el voluntario, favorecen el acarreo....habia
que ir mas al fondo al analizar la cuestion: que se vota cuando se
vota?? porque se vota? que se busca con el voto?...etc...
Atte. JAlvarezG
----------------
Y faltarían las clásicas ¿qué es el voto? ¿qué es qué?
Bah, el "acarreo" es trivial, todos pueden hacerlo...
Mhh. El izquierdismo reclasma que ellos no pueden por falta de plata,
mientras que los patrones de fundo, los empresarios, etc...si pueden....
Post by José Miguel Santibáñez
A Labbé le dejó de
resultar su acarreo (casi 1500 carabineros de la escuela idem, y cerca de
200 "habitantes del parque Inés de Suarez") pero pese a todo siguen
llorando un supuesto acarreo "concertacionista" (¡ya se quisiera la
concertación, el poder movilizar así a la gente!) que les habría robado
la elección...
Yo creo que algo hay del acarreo de la Concert., aunque mas bien ellos
lo llaman "movilizacion"...
Post by José Miguel Santibáñez
(pa' los que necesitan información de primera mano, pueden recurrir al
padrón electoral del SERVEL)
Otros reclaman porque la ley permite que la gente vote donde reside,
donde t***a o donde tiene intereses, mientras sólo emita un voto por
elección...
Ese es otro enfoque...mas bien "liberal"...
Post by José Miguel Santibáñez
Como dice Tomás, si alguien está dispuesto a vender el voto y otro está
dispuesto a pagárselo, ¿quiénes somos nosotros para impedirlo? Por lo
demás entre venderlo por unas pocas lucas constantes y sonantes o
entregarlo a algunas promesas vacías... pues... Como dijo el tercer tipo
¿qué hay de malo en preferir una recompensa modesta e inmediata por sobre
una grandiosa pero en un futuro incierto?
Por cierto; te acusarian de hacer equivalente politica y negocios
(cuando tantos reclaman por su separacion!)...entonces hay que volver a
la pregunta, que estamos haciendo cuando estamos votando??
Post by José Miguel Santibáñez
Si, yo soy de los ilusos que esperan que llegue la alegría, sea un nuevo
chile, se abran las grandes alamedas, etc etc.
Pero si estan abiertas!...no a cualquier dia y hora, por cierto...
Post by José Miguel Santibáñez
Pero no me siento capaz de
retar a alguien sólo por ser un poco más práctico que yo...
Ideologia.....
Post by José Miguel Santibáñez
Y uno supondría que los autodenominados liberales, debieran ser aún más
cautos antes de imponer sus dogmas a los demás...
El dogma liberal (y con consecuencia directa, la democracia) debe ser
impuesto a como de lugar...no a los fundamentalismos..!!..( :-) por si
acaso..)


Atte. JAlvarezG
---------------
Post by José Miguel Santibáñez
Curioso...
Don Pedro Pablo T.
2012-11-06 00:33:11 UTC
; te acusarian de hacer equivalente politica y negocios
Post by Jose Alvarez G.
El dogma liberal (y con consecuencia directa, la democracia) debe ser
impuesto a como de lugar...no a los fundamentalismos..!!..( :-) por si
acaso..)
Eso ya lo dijo Fukuyama: estamos llegando al fin de la historia, donde la democracia y el liberalismo se van a imponer.
¡Tal cual! La historia le da la razón.
Francisco Sepulveda
2012-11-06 07:54:04 UTC
Post by Jose Alvarez G.
El dogma liberal (y con consecuencia directa, la democracia) debe ser
impuesto a como de lugar...no a los fundamentalismos..!!..( :-) por si
acaso..)
Menos mal que pusite el smiley si no no falatria el weon que agarra papa.


--
Francisco.
Francisco Sepulveda
2012-11-06 07:54:44 UTC
Post by Jose Alvarez G.
; te acusarian de hacer equivalente politica y negocios
Post by Jose Alvarez G.
El dogma liberal (y con consecuencia directa, la democracia) debe ser
impuesto a como de lugar...no a los fundamentalismos..!!..( :-) por si
acaso..)
Eso ya lo dijo Fukuyama: estamos llegando al fin de la historia, donde la democracia y el liberalismo se van a imponer.
¡Tal cual! La historia le da la razón.
No decia yo...pero bueno es el emperador.

--
Francisco.
Don Pedro Pablo T.
2012-11-06 19:43:30 UTC
Post by Francisco Sepulveda
Post by Don Pedro Pablo T.
Eso ya lo dijo Fukuyama: estamos llegando al fin de la historia, donde la democracia y el liberalismo se van a imponer.
¡Tal cual! La historia le da la razón.
No decia yo...pero bueno es el emperador.
Burro, de partida no te creo que te hayas leído a ese autor que cité, y menos te creo que lo hayas entendido: Porque no está en línea con sus extraños complots.

PD: Recuerdo que hace más de 10 años, ¡cómo pasa el tiempo!, en estas mismas tierras comenté la publicación de Fukuyama.
Francisco Sepulveda
2012-11-06 22:00:30 UTC
Post by Don Pedro Pablo T.
Post by Francisco Sepulveda
Post by Don Pedro Pablo T.
Eso ya lo dijo Fukuyama: estamos llegando al fin de la historia, donde la democracia y el liberalismo se van a imponer.
¡Tal cual! La historia le da la razón.
No decia yo...pero bueno es el emperador.
Burro, de partida no te creo que te hayas leído a ese autor que cité, y menos te creo que lo hayas
entendido: Porque no está en línea con sus extraños complots.
PD: Recuerdo que hace más de 10 años, ¡cómo pasa el tiempo!, en estas mismas tierras comenté la
publicación de Fukuyama.
Esta clarito, pilar de la democracia..
--
Francisco Sepulveda
lorenzo free-teranews.com
2012-11-06 22:46:33 UTC
Post by Francisco Sepulveda
El martes, 6 de noviembre de 2012 08:54:45 UTC+1, Francisco Sepulveda
Post by Francisco Sepulveda
Post by Don Pedro Pablo T.
Eso ya lo dijo Fukuyama: estamos llegando al fin de la historia,
donde la democracia y el liberalismo se van a imponer.
¡Tal cual! La historia le da la razón.
No decia yo...pero bueno es el emperador.
Burro, de partida no te creo que te hayas leído a ese autor que cité,
y menos te creo que lo hayas
entendido: Porque no está en línea con sus extraños complots.
PD: Recuerdo que hace más de 10 años, ¡cómo pasa el tiempo!, en estas
mismas tierras comenté la
publicación de Fukuyama.
Esta clarito, pilar de la democracia..
Se agradece el curioso aporte al tema en desarrollo, aunque sea
discutible la extensión de la conducta de un grupo de peces a la
conducta humana, sus conclusiones no son menores.
lorenzo free-teranews.com
2012-11-07 10:02:15 UTC
Post by Tomas Bradanovic
Algo que me llama la atención es ¿por que el voto debe ser secreto?. Yo estoy de acuerdo en que si alguien se siente amenazado -físicamente, en su trabajo, etc.- pueda preferir que se mantenga su voto en secreto. Pero probablemente el 90% de las personas comunes no tiene ningún problema para hacer público su voto. De hecho así lo hace cada vez que participa en una campaña o dice que públicamente por quien va a votar. Cuando hablan de cohecho ¡por favor! todos los candidatos compran votos de alguna manera y muchísimos electores venden su voto con la esperanza de recibir algo a cambio. No existe ninguna ley que pueda evitarlo y mantener el voto secreto no quita ni agrega nada a ese problema, que es característico de la democracia representativa.
El voto secreto debiera ser solo opcional y con eso se eliminarían muchas posibilidades de fraude. Si la mayoría publica su voto -tal como lo hace durante las campañas- será mucho más fácil relacionar uno-a-uno personas y votos, eso dificultaría enormemente la posibilidad de fraude porque cualquiera podría chequear luego, en registros públicos si su intención de voto fue escrutada y correctamente contabilizada. Creo que el voto secreto es un anacronismo que solo debería ser opcionalmente secreto, a voluntad.
Todo sea por la libertad de ese no despreciable 10% que a lo mejor es
sorprendentemente mayor en algunos casos.
Tomas Bradanovic
2012-11-10 06:05:16 UTC
Post by Miguel V.
Oye Bradanovic. Esta bien que postees tonteras en tu blog, que vendria
a ser como el jardin de mi abuelo gaga. Nadie le dice nada, es SU
jardin. Pero cuando mi pobre abuelo se va a la plaza a dar la lata a
otra gente se transforma en un problema familiar y social.
------>
El pollino hablando de la longitud del pene
(a proposito de hablar weas)
Suba el nivel hombre!
Tomas Bradanovic
2012-11-10 06:15:59 UTC
Post by José Miguel Santibáñez
En principio, estoy de acuerdo contigo... pero el voto secreto nunca
será
Post by José Miguel Santibáñez
realmente opción si el resto vota en público.
Si sólo una persona vota "en secreto", entonces es un voto conocido. Y
hay altas posibilidades de que si son pocas las personas que votan en
secreto, aún así sea fácil deducir que votó cada una...
La pregunta del millón, es porque alguien querría que su voto (por un
presidente, un alcalde, etc) sea secreto.
No hablamos de votos por temas específicos y espinudos como el aborto
(donde muchos si preferirían un voto secreto)...
Voy por voto público y electrónico. Cada cual decidiendo donde vota y por
quién vota, y luego auditando su propio voto...
------->
Ese es un aspecto importante: al ser público sería la única forma de que
el voto electrónico sea fiable: cada cual audita su propio voto.

El secreto del voto es solo una convencion que produce un daño mucho
mayor (posibilidad de fraude) que el que busca evitar (cohecho o
represalia). Y si alguien no quiere hacer publico su voto por miedo a
las consecuencias no deberia votar: en todo orden de cosas se considera
logico que las personas enfrenten las consecuencias de sus decisiones ¿
por que no en las votaciones?

Claro que a los weones incapaces de pensar out the box, cualquier cosa
que choque con sus doctrinas les aterra
J.P
2012-11-10 07:10:39 UTC
Post by Tomas Bradanovic
El secreto del voto es solo una convencion que produce un daño mucho
mayor (posibilidad de fraude) que el que busca evitar (cohecho o
represalia). Y si alguien no quiere hacer publico su voto por miedo a
las consecuencias no deberia votar: en todo orden de cosas se considera
logico que las personas enfrenten las consecuencias de sus decisiones ¿
por que no en las votaciones?
Claro que a los weones incapaces de pensar out the box, cualquier cosa
que choque con sus doctrinas les aterra
El voto publico es la manera mas simple de identificar los que no son de
acuerdo on el poder.
No votar es votar contra.
El solo ejemplo que yo conosco fue lo del PC (la epoca de G. Marchais) y
de su sindicato la CGT (epoca de G. Seguy) en en Francia.
Cada vez, los resultados fueron a mas de 90% favorables a la direccion.
--
Jean-Pierre
José Miguel Santibáñez
2012-11-10 12:36:52 UTC
says...
Post by José Miguel Santibáñez
En principio, estoy de acuerdo contigo... pero el voto secreto nunca
será
Post by José Miguel Santibáñez
realmente opción si el resto vota en público.
Si sólo una persona vota "en secreto", entonces es un voto conocido.
Y hay altas posibilidades de que si son pocas las personas que votan
en secreto, aún así sea fácil deducir que votó cada una...
La pregunta del millón, es porque alguien querría que su voto (por un
presidente, un alcalde, etc) sea secreto.
No hablamos de votos por temas específicos y espinudos como el aborto
(donde muchos si preferirían un voto secreto)...
Voy por voto público y electrónico. Cada cual decidiendo donde vota y
por quién vota, y luego auditando su propio voto...
------->
Ese es un aspecto importante: al ser público sería la única forma de
que el voto electrónico sea fiable: cada cual audita su propio voto.
No sólo en el voto electrónico... muchas de las reclamaciones de ahora,
surgen de gente que dice que votó por opción X y no hay votos X en su
mesa...
El secreto del voto es solo una convencion que produce un daño mucho
mayor (posibilidad de fraude) que el que busca evitar (cohecho o
represalia). Y si alguien no quiere hacer publico su voto por miedo a
las consecuencias no deberia votar: en todo orden de cosas se
considera logico que las personas enfrenten las consecuencias de sus
decisiones ¿ por que no en las votaciones?
yo estoy de acuerdo...
Claro que a los weones incapaces de pensar out the box, cualquier cosa
que choque con sus doctrinas les aterra
Hoy estamos entrando en una era de trasparencia notable... Y dentro de lo
próximo que se tiene que trasparentar, está el voto...

BTW: me parece increible que arresten a alguien por fotografiar su
voto... Sobre todo con la cantidad de gente que hace público su voto...
--
Jose M. Santibañez A.
<***@nivel5.cl>
<http://caos.cl/jms>
Pelicano
2012-11-10 12:58:10 UTC
Me queda claro que TB fue feliz cuando en la dictadura se hizo un
plebiscito chanta con votos transparentes
Los vocales podían ir contando los votos sin necesidad de abrirlos!!!
Seguramente a esto se refiere en su nostalgia al escribir sobre
transparencia en las elecciones.
Post by Tomas Bradanovic
Post by José Miguel Santibáñez
En principio, estoy de acuerdo contigo... pero el voto secreto nunca
será
Post by José Miguel Santibáñez
realmente opción si el resto vota en público.
Si sólo una persona vota "en secreto", entonces es un voto conocido. Y
hay altas posibilidades de que si son pocas las personas que votan en
secreto, aún así sea fácil deducir que votó cada una...
La pregunta del millón, es porque alguien querría que su voto (por un
presidente, un alcalde, etc) sea secreto.
No hablamos de votos por temas específicos y espinudos como el aborto
(donde muchos si preferirían un voto secreto)...
Voy por voto público y electrónico. Cada cual decidiendo donde vota y por
quién vota, y luego auditando su propio voto...
------->
Ese es un aspecto importante: al ser público sería la única forma de que
el voto electrónico sea fiable: cada cual audita su propio voto.
El secreto del voto es solo una convencion que produce un daño mucho
mayor (posibilidad de fraude) que el que busca evitar (cohecho o
represalia). Y si alguien no quiere hacer publico su voto por miedo a
las consecuencias no deberia votar: en todo orden de cosas se considera
logico que las personas enfrenten las consecuencias de sus decisiones ¿
por que no en las votaciones?
Claro que a los weones incapaces de pensar out the box, cualquier cosa
que choque con sus doctrinas les aterra
--
Cavernicolas: la verdad no se vende, se arrienda.
Jose Alvarez G.
2012-11-10 15:22:58 UTC
Post by José Miguel Santibáñez
says...
Post by José Miguel Santibáñez
En principio, estoy de acuerdo contigo... pero el voto secreto nunca
será
Post by José Miguel Santibáñez
realmente opción si el resto vota en público.
Si sólo una persona vota "en secreto", entonces es un voto conocido.
Y hay altas posibilidades de que si son pocas las personas que votan
en secreto, aún así sea fácil deducir que votó cada una...
La pregunta del millón, es porque alguien querría que su voto (por un
presidente, un alcalde, etc) sea secreto.
No hablamos de votos por temas específicos y espinudos como el aborto
(donde muchos si preferirían un voto secreto)...
Voy por voto público y electrónico. Cada cual decidiendo donde vota y
por quién vota, y luego auditando su propio voto...
------->
Ese es un aspecto importante: al ser público sería la única forma de
que el voto electrónico sea fiable: cada cual audita su propio voto.
No sólo en el voto electrónico... muchas de las reclamaciones de ahora,
surgen de gente que dice que votó por opción X y no hay votos X en su
mesa...
Indecidible, en el actual sistema...
Post by José Miguel Santibáñez
El secreto del voto es solo una convencion que produce un daño mucho
mayor (posibilidad de fraude) que el que busca evitar (cohecho o
represalia). Y si alguien no quiere hacer publico su voto por miedo a
las consecuencias no deberia votar: en todo orden de cosas se
considera logico que las personas enfrenten las consecuencias de sus
decisiones ¿ por que no en las votaciones?
yo estoy de acuerdo...
En una situacion teorica, al estilo de la vieja democracia ateniense, de
ciudadanos libres y responsables, si...pero, en la real, no estamos en
esa....
Post by José Miguel Santibáñez
Claro que a los weones incapaces de pensar out the box, cualquier cosa
que choque con sus doctrinas les aterra
Hoy estamos entrando en una era de trasparencia notable... Y dentro de lo
próximo que se tiene que trasparentar, está el voto...
BTW: me parece increible que arresten a alguien por fotografiar su
voto... Sobre todo con la cantidad de gente que hace público su voto...
Puede distinguirse entre decir por quien se voto de, efectivamente,
votar por alguien,.....


Atte. JAlvarezG
------------------
Jose Alvarez G.
2012-11-10 15:25:20 UTC
Post by Pelicano
Me queda claro que TB fue feliz cuando en la dictadura se hizo un
plebiscito chanta con votos transparentes
¿No era esa la epoca cunado todavia estaba sumido en la oscuridad y el
error y voto en contra..??


Atte. JAlvarezG
----------------
Post by Pelicano
Los vocales podían ir contando los votos sin necesidad de abrirlos!!!
Seguramente a esto se refiere en su nostalgia al escribir sobre
transparencia en las elecciones.
Post by Tomas Bradanovic
Post by José Miguel Santibáñez
En principio, estoy de acuerdo contigo... pero el voto secreto nunca
será
Post by José Miguel Santibáñez
realmente opción si el resto vota en público.
Si sólo una persona vota "en secreto", entonces es un voto conocido. Y
hay altas posibilidades de que si son pocas las personas que votan en
secreto, aún así sea fácil deducir que votó cada una...
La pregunta del millón, es porque alguien querría que su voto (por un
presidente, un alcalde, etc) sea secreto.
No hablamos de votos por temas específicos y espinudos como el aborto
(donde muchos si preferirían un voto secreto)...
Voy por voto público y electrónico. Cada cual decidiendo donde vota y por
quién vota, y luego auditando su propio voto...
------->
Ese es un aspecto importante: al ser público sería la única forma de que
el voto electrónico sea fiable: cada cual audita su propio voto.
El secreto del voto es solo una convencion que produce un daño mucho
mayor (posibilidad de fraude) que el que busca evitar (cohecho o
represalia). Y si alguien no quiere hacer publico su voto por miedo a
las consecuencias no deberia votar: en todo orden de cosas se considera
logico que las personas enfrenten las consecuencias de sus decisiones ¿
por que no en las votaciones?
Claro que a los weones incapaces de pensar out the box, cualquier cosa
que choque con sus doctrinas les aterra
Pelicano
2012-11-10 17:17:33 UTC
Según los datos actuales el único que votó apoyado la constitución fue H
Pérez y el fofito. Todos los demás han renegado.
Así suelen terminar las dictaduras. En poco tiempo más todos renegaran de
Castro...
Mientras en China, el comité central elige el nuevo emperador a puertas
cerradas, para que el pueblo no escoja erradamente
Post by Jose Alvarez G.
Post by Pelicano
Me queda claro que TB fue feliz cuando en la dictadura se hizo un
plebiscito chanta con votos transparentes
¿No era esa la epoca cunado todavia estaba sumido en la oscuridad y el
error y voto en contra..??
Atte. JAlvarezG
----------------
Post by Pelicano
Los vocales podían ir contando los votos sin necesidad de abrirlos!!!
Seguramente a esto se refiere en su nostalgia al escribir sobre
transparencia en las elecciones.
Post by Tomas Bradanovic
Post by José Miguel Santibáñez
En principio, estoy de acuerdo contigo... pero el voto secreto nunca
será
Post by José Miguel Santibáñez
realmente opción si el resto vota en público.
Si sólo una persona vota "en secreto", entonces es un voto conocido. Y
hay altas posibilidades de que si son pocas las personas que votan en
secreto, aún así sea fácil deducir que votó cada una...
La pregunta del millón, es porque alguien querría que su voto (por un
presidente, un alcalde, etc) sea secreto.
No hablamos de votos por temas específicos y espinudos como el aborto
(donde muchos si preferirían un voto secreto)...
Voy por voto público y electrónico. Cada cual decidiendo donde vota y por
quién vota, y luego auditando su propio voto...
------->
Ese es un aspecto importante: al ser público sería la única forma de que
el voto electrónico sea fiable: cada cual audita su propio voto.
El secreto del voto es solo una convencion que produce un daño mucho
mayor (posibilidad de fraude) que el que busca evitar (cohecho o
represalia). Y si alguien no quiere hacer publico su voto por miedo a
las consecuencias no deberia votar: en todo orden de cosas se considera
logico que las personas enfrenten las consecuencias de sus decisiones ¿
por que no en las votaciones?
Claro que a los weones incapaces de pensar out the box, cualquier cosa
que choque con sus doctrinas les aterra
--
Cavernicolas: la verdad no se vende, se arrienda.
Tomas Bradanovic
2012-11-10 21:07:57 UTC
In article <jpp-***@news.free.fr>, ***@gmail.com
says...
Post by J.P
Post by Tomas Bradanovic
El secreto del voto es solo una convencion que produce un daño mucho
mayor (posibilidad de fraude) que el que busca evitar (cohecho o
represalia). Y si alguien no quiere hacer publico su voto por miedo a
las consecuencias no deberia votar: en todo orden de cosas se considera
logico que las personas enfrenten las consecuencias de sus decisiones ¿
por que no en las votaciones?
Claro que a los weones incapaces de pensar out the box, cualquier cosa
que choque con sus doctrinas les aterra
El voto publico es la manera mas simple de identificar los que no son de
acuerdo on el poder.
No votar es votar contra.
El solo ejemplo que yo conosco fue lo del PC (la epoca de G. Marchais) y
de su sindicato la CGT (epoca de G. Seguy) en en Francia.
Cada vez, los resultados fueron a mas de 90% favorables a la direccion.
------->
Ese es un error de analisis muy claro. En Cuba el voto es secreto y el
gobierno igual se las arregla para obtener 90% de votos a favor y 90% de
participación. Eso no tiene nada que ver con que el voto sea público o
secretos sino con los medios extralegales que usan los gobiernos
totalitarios para aferrarse al poder. Siendo en Cuba el voto secreto
hace rato que debieron empezar a perder las elecciones por paliza, no
ocurre a?i porque el gobierno tiene muchos otras formas extralegales de
manipular las elecciones. Como Chavez con su "voto electronico"
Miguel V.
2012-11-10 23:11:42 UTC
In article <b2b03007-3cf5-45f7-bbad-4b1ea4
glemail.com says...
Post by Miguel V.
Oye Bradanovic. Esta bien que postees tonteras en tu blog, que vendria
a ser como el jardin de mi abuelo gaga. Nadie le dice nada, es SU
jardin. Pero cuando mi pobre abuelo se va a la plaza a dar la lata a
otra gente se transforma en un problema familiar y social.
------>
El pollino hablando de la longitud del pene
(a proposito de hablar weas)
Suba el nivel hombre!
Pero es que mira las tonteras que andai escribiendo "en todo orden de cosas se considera logico que las personas enfrenten las consecuencias de sus decisiones ¿por que no en las votaciones?"

Como queris que te tome en serio?

Cuando aparecen cosas asi en tu blog, ni me meto, es tu jardin. Pero aca...

MV
Alek
2012-11-11 00:59:58 UTC
says...
Post by J.P
Post by Tomas Bradanovic
El secreto del voto es solo una convencion que produce un daño mucho
mayor (posibilidad de fraude) que el que busca evitar (cohecho o
represalia). Y si alguien no quiere hacer publico su voto por miedo a
las consecuencias no deberia votar: en todo orden de cosas se considera
logico que las personas enfrenten las consecuencias de sus decisiones ¿
por que no en las votaciones?
Claro que a los weones incapaces de pensar out the box, cualquier cosa
que choque con sus doctrinas les aterra
El voto publico es la manera mas simple de identificar los que no son de
acuerdo on el poder.
No votar es votar contra.
El solo ejemplo que yo conosco fue lo del PC (la epoca de G. Marchais) y
de su sindicato la CGT (epoca de G. Seguy) en en Francia.
Cada vez, los resultados fueron a mas de 90% favorables a la direccion.
------->
Ese es un error de analisis muy claro. En Cuba el voto es secreto y el
gobierno igual se las arregla para obtener 90% de votos a favor y 90% de
participación. Eso no tiene nada que ver con que el voto sea público o
secretos sino con los medios extralegales que usan los gobiernos
totalitarios para aferrarse al poder. Siendo en Cuba el voto secreto
hace rato que debieron empezar a perder las elecciones por paliza, no
ocurre a?i porque el gobierno tiene muchos otras formas extralegales de
manipular las elecciones. Como Chavez con su "voto electronico"
Sigues presentando como evidencia solamente tus suposiciones y opiniones.
< Página anterior Página siguiente >
Página 2 de 5